No, Goldman Sachs no es un indicador bajista para Bitcoin

Peter Brandt, un popular trader veterano y director ejecutivo de la empresa de trading propietaria Factor LLC, recientemente dio su opinión sobre la posibilidad de que Goldman Sachs reinicie su servicio de criptomonedas.

Nosotros, los veteranos, hemos aprendido que cada vez que @GoldmanSachs ingresa a un nicho de mercado, es hora de proteger tu dinero.

El 21 de diciembre de 2017, un artículo similar de Bloomberg declaró que Goldman Sachs establecería un servicio de trading de criptomonedas, aunque el banco “todavía estaba tratando de resolver problemas de seguridad”.

Aunque el gráfico de Brandt parece significativo, es necesario comprender que tal especulación se ha estado produciendo durante un par de meses. Wall Street Journal ya cubrió la intención de Goldman Sachs de hacer esto el 2 de octubre de 2017.

Incluso si ignoramos la fecha exacta, Goldman Sachs aparentemente abandonó esos planes para lanzar su servicio de trading de Bitcoin (BTC). Pero, lo que es más importante, no hay muchas similitudes entre la tendencia alcista de 2017 y el mercado actual en términos de su estructura.

Capitalización de mercado de Bitcoin, volumen a fines de 2017, miles de millones de dólares. Fuente: TradingView

Observa cómo el volumen de BTC se disparó de un volumen diario promedio de USD 2 mil millones en noviembre de 2017 a USD 14,6 mil millones para fin de año, un aumento de siete veces. La demanda minorista entrante fue tan impresionante que hizo que los exchanges de Binance, Bitfinex y Bittrex rechazaran a los nuevos usuarios temporalmente.

Los usuarios incluso vendieron las cuentas de Binance directamente a otros usuarios en el momento en que no se aceptaban nuevos registros. En otras palabras, actualmente no hay un frenesí minorista en Bitcoin similar a lo que sucedió a fines de 2017. De hecho, el ciclo alcista actual parece estar impulsado por instituciones que aparentemente están recogiendo BTC en cada caída.

Capitalización de mercado de Bitcoin, volumen, miles de millones de dólares. Fuente: TradingView

Mientras tanto, el volumen negociado promedio diario de USD 66 mil millones observado el 22 de febrero de 2021, cuando la capitalización de mercado de Bitcoin alcanzó un máximo de USD 1,09 billones, se ha mantenido relativamente estable durante las seis semanas anteriores.

Por lo tanto, un analista técnico experimentado como Brandt debería haber agregado la advertencia de que el volumen es el indicador de participación de mercado más relevante (que él enfatiza con frecuencia en sus otros análisis).

Para resolver esta diferencia definitivamente, es necesario comprender los conceptos básicos de los mercados de futuros. Los exchanges de derivados cobran a los futuros perpetuos largos (compradores) o cortos (vendedores) una tarifa cada ocho horas para mantener una exposición al riesgo equilibrada. Este indicador, conocido como tasa de fondeo, se tornará positivo cuando las posiciones largas sean los que demanden más apalancamiento.

Tasa de financiación semanal de futuros perpetuos de Bitmex BTC, finales de 2017. Fuente: TradingView

Como indica el gráfico anterior, los compradores estaban dispuestos a pagar hasta un 40% por semana para aprovechar sus posiciones largas. Esto es totalmente insostenible y una señal de optimismo extremo. Cualquier caída del mercado habría provocado liquidaciones en cascada, con el precio de BTC acelerándose a la baja.

Tasa de financiación semanal de futuros perpetuos de BTC de BitMEX. Fuente: TradingView

Estas tasas exorbitantes ya no existen, aunque la tasa de financiación semanal actual del 4% ha sido la más alta desde junio de 2019. No obstante, escalas de magnitud más bajas que el escandaloso frenesí de apalancamiento largo impulsado por el trading minorista a finales de 2017.

Por último, hay que tener en cuenta que diciembre de 2017 marcó el lanzamiento de los contratos de futuros de CME y CBOE. Como Cointelegraph dijo astutamente en ese entonces: “Este evento sin precedentes podría tener un impacto significativo en la economía de Bitcoin”. En retrospectiva, esta parece haber sido la señal de euforia máxima que estaban esperando los bajistas. Por lo tanto, es probable que la negativa de Goldman Sachs fuera el efecto, no la causa.

Pero si bien Brandt se ha hecho conocido en el espacio de las criptomonedas por anticipar la corrección del 80%+ después del precio máximo de Bitcoin de 2017, su historial ha sido menos impresionante en los últimos tiempos.

Entonces, para resumir, no hay evidencia que respalde la teoría de Peter Brandt, además de un solo evento que sucedió una vez en los 11 años de trading de Bitcoin. Sin mencionar que los rumores del servicio de trading de criptomonedas Goldman Sachs de 2017 habían estado sucediendo durante un tiempo.

Los puntos de vista y opiniones expresados ​​aquí son únicamente los del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de Cointelegraph. Cada movimiento de inversión y comercio implica un riesgo. Debes realizar tu propia investigación al tomar una decisión.

Sigue leyendo:

Source link

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *