A medida que crecen las bóvedas de Yearn.Finance, los proyectos “farmeados” definen los límites

Con millones e incluso miles de millones de dólares en juego, el yield farming a nivel industrial está provocando focos de resistencia, debido a que algunos proyectos se niegan a quedarse con la paja.

En la última semana, los miembros del equipo del proyecto de lotería sin pérdidas PoolTogether y el proveedor de liquidez de exchange Curve Finance han propuesto formas de reducir la carga que las estrategias de Yearn.Finance suponen para sus protocolos y tokens de gobernanza.

En un tuit el domingo, el cofundador de PoolTogether, Leighton Cusak, señaló que Yearn se ha convertido en el principal beneficiario de muchas de las loterías de DAI del protocolo, pues controla el 57% de todos los fondos de DAI (USD 27 millones de los USD 47 millones que había en el pool al cierre de esta edicióno) y, por lo tanto, tiene una oportunidad desproporcionada de ganar.

“A esta escala, se convierte en algo problemático, porque monopolizan las oportunidades de ganar y marginan el valor principal del protocolo”, escribió Cusak en Twitter.

En el misno sentido, en una propuesta de gobernanza hoy, “Charlie”, un representante del equipo de Curve, planteó un votación para eliminar los beneficios de CRV otorgados al pool alUSD. alUSD es una stablecoin de Alchemix, un proyecto que emite préstamos basados en el rendimiento futuro de los depósitos en las bóvedas de Yearn; las bóvedas de Yearn, a su vez, utilizan stablecoins y otros activos para “cultivar” el token CRV de Curve.

Los dos casos de proyectos que se resisten al peso de Yearn dieron lugar a especulaciones en las redes sociales de que puede haber hostilidades personales que motiven lo que parece una revuelta de aparceros a nivel de protocolo (Alchemix optó por utilizar a Saddle, competidor de Curve, para un nuevo pool de ETH sintético); que Yearn puede ser demasiado entusiasta con sus estrategias de cultivar y vender; y que podría haber “guerra de gobernanzas” creando diferencias en lo que debería ser un ecosistema abierto.

Sin embargo, comparar la dinámica con una “guerra” parece exagerado.

En una entrevista con Cointelegraph, Cusack dijo que PoolTogether ya ha acordado incorporar a Yearn como proveedor de intereses para las loterías, y que a su vez Yearn dejará de actuar como una ballena en sus quinielas.

“Recientemente hemos completado una integración con Yearn y está siendo auditada. Esto significa que nuestros pools de premios a repartir pueden utilizar a Yearn para obtener rendimientos. Esto es mejor, ya que se obtendrá una mayor TAE. También significa que Yearn no podrá depositar en PoolTogether, debido a que eso crearía un arriesgado bucle recursivo”, dijo.

También señaló que “Yearn se queda con el 10% de todos los tokens POOL que acumula” y que las emisiones de POOL se redujeron en un 50% a finales del mes pasado.

“Me han parecido muy serviciales y dispuestos a hacer cambios para alcanzar un resultado más óptimo. En definitiva, entienden que nuestro éxito les aporta más éxito a ellos”, añadió Cusak sobre el equipo de Yearn.

Asimismo, Charlie, de Curve, señaló que la propuesta de gobernanza es un esfuerzo por mitigar una estructura de emisión de CRV recursiva, similar a lo que PoolTogether pretende conseguir con su nuevo acuerdo.

“Alchemix y alUSD son productos increíbles que en parte obtienen su rendimiento mediante la venta de CRV, razón por la cual la comunidad planteó el punto de que [ellos] no deberían recibir CRV además. No es una propuesta hostil hacia Alchemix, sólo una forma de ver si el resto de la DAO de CRV siente lo mismo al respecto y si efectivamente sienten que es un abuso del sistema. No tiene nada que ver con la venta”, dijo.

Aunque la batalla parece haberse evitado por el momento, Cusak afirmó que sigue existiendo un conflicto de fondo que podría acabar convirtiéndose en una guerra de gobernanzas.

“Hay una tensión inherente entre los protocolos que quieren depósitos para impulsar el crecimiento y aquellos depositantes que quieren maximizar el rendimiento mediante la venta del token del protocolo”.

Aunque el ecosistema DeFi se enorgullece de sus elegantes diseños económicos y sus sistemas lógicos, cuando se trata de la gobernanza los entusiastas a veces provocan conflictos. A principios de año, el protocolo de seguros/cobertura Cover e Yearn.Finance anunciaron el cese de una fusión que algunos usuarios compararon con un divorcio.

Varios representantes de Yearn no respondieron en el momento de la publicación de esta historia.

Sigue leyendo:

Source link

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *